MOONDROP x Crinacle Blessing2:Dusk 1DD+4BA Casque intra-auriculaire

Voici donc le Blessing2:Dusk. L'idée générale du son du Dusk est d'obtenir quelque chose de perceptiblement neutre, en ce sens qu'aucune région ne semble exagérément amplifiée ou affaiblie lors d'une écoute musicale normale.

Nous examinons ici ma propre "cible neutre IEF" (pour les IEM), une courbe cible que j'ai finalisée à peu près à la fin de l'année dernière. il y a deux mois :
La cible neutre IEF est beaucoup plus conservatrice dans la zone de gain du pavillon que les cibles traditionnelles Diffuse Field ou même Harman, avec une caractéristique intéressante : une réponse plate à partir de 900 Hz. La plupart des cibles "neutres" ont tendance à s'affaiblir dans cette zone, plus particulièrement dans les expériences Diffuse Field où la baisse est d'environ 4 dB par rapport à 1 kHz (pour une différence totale d'environ 15 dB entre 20 Hz au point le plus bas et 3 kHz au point le plus haut).

Notez qu'il s'agit de ma cible neutre, mais la plupart des gens savent ce que je pense de la neutralité : c'est ennuyeux. Quoi qu'il en soit, d'après ma propre expérience, il faut un peu plus de basses dans un IEM que dans un casque ou des haut-parleurs pour obtenir la même réponse perçue dans les basses, donc il est évident que le Dusk aura un peu plus d'élan dans les basses fréquences.

Et quand il s'agit de basses, vous savez tous que je prêche le mot "sub". Pas d'étagère de basses à 1 kHz pour le Dusk ici, seulement une amplification de la plus haute qualité concentrée de 150 à 200 Hz vers le bas. Le placement de l'étagère de basses est un équilibre subtil en soi ; trop haut et vous obtenez un effet de boue et une coloration chaude, mais trop bas et vous perdez la sensation de poids derrière les basses.
Je pense qu'une accentuation d'environ 6 dB est le point idéal pour que les basses soient "sûres" pour la plupart des auditeurs ; évidemment, si j'étais en train de régler uniquement pour moi, j'aurais sans vergogne boosté le Dusk à 15 dB à 30 Hz et je me serais simplement prévalu du grondement pur et simple. Mais ici, je devrais prendre en compte les goûts et les préférences de la communauté IEM dans son ensemble, et de plus, je ne pense pas que le haut-parleur dynamique du Blessing 2 soit à la hauteur de cette tâche monumentale.

L'autre question évidente est la suivante : quelles sont les différences entre le Blessing 2 et le Blessing2:Dusk ?
Revenons à mon évaluation de Blessing 2, où j'ai déclaré ce qui suit en mai dernier :

"J'aimerais plus d'infrabasses et de ronflements, mais la B2 a déjà plus qu'un slam et une texture adéquate pour les notes basses, donc c'est plus une plainte préférentielle qu'une critique.

Les médiums sont presque à la hauteur de mes attentes. Si j'avais le choix, je réduirais probablement la réponse à 3kHz de seulement 2, voire 3dB (ce truc un peu trop criard que j'ai déjà mentionné)..."

Fondamentalement, le Blessing2:Dusk répond à la plupart des plaintes que j'avais formulées à l'égard du Blessing 2, à savoir les hauts médiums légèrement en avant et l'accentuation des basses que j'aime. Ce n'est pas comme si le Dusk était un IEM complètement différent du Blessing 2, après tout, je considère déjà que la tonalité du Blessing 2 est à peu près "toute là" et je lui ai donc attribué la note "S" en tonalité. Il y a juste quelques changements mineurs ici et là pour "améliorer" ce qui est déjà un excellent IEM.

Je ne peux pas faire grand-chose sans changer complètement la configuration des haut-parleurs. Ce qui, une fois de plus, augmenterait le coût de l'écouteur et je suis sûr que personne ne le souhaite.
Alors que le Dusk représente l'approche "équilibre en toutes choses" en matière de tonalité, le Dawn représentait à l'origine "l'agrément avant tout". En tant que tel, le Dawn était un peu plus épais dans le poids des notes afin d'apporter un peu plus de chaleur et d'"émotion", le Dusk est plus neutre et se veut davantage une version plus percutante et moins en avant dans le haut-médium du Blessing 2.

Les deux sont similaires, voire identiques, dans les hauts médiums, où je suis plus rigide dans mon approche de l'accord. Les fréquences de 1kHz et plus ont principalement à voir avec les harmoniques de la musique, et il n'y a donc pas beaucoup de place pour s'écarter de ma courbe cible sans que le timbre et la tonalité de l'IEM ne s'égarent dans une certaine forme de coloration. Personnellement, je préfère ajouter des colorations dans les bas médiums et les basses plutôt que dans les hauts médiums et/ou les aigus, et c'est ce que montre le mieux cette comparaison.

La réduction des bas médiums et des basses dans le Dusk par rapport au Dawn est également liée au choix des haut-parleurs ; les woofers BA du Dawn nécessitent beaucoup plus de SPL pour atteindre le niveau que j'ai trouvé satisfaisant, alors que le Dusk affiche facilement la texture et le grondement que je souhaitais avec moins de puissance.

La dernière question que l'on peut se poser est la suivante : Comment améliorer la bénédiction 2 : crépuscule ? Je pense que la plus grande amélioration que je puisse voir maintenant serait d'améliorer l'extension des aigus, bien que cela soit pratiquement impossible si l'on se limite à la configuration actuelle 4BA + 1DD. Et bien sûr, l'ajout des supertweeters nécessaires augmenterait encore le coût du Dusk, ce qui va à l'encontre du concept du projet Dusk en premier lieu.